Ma lettre aux membres du Comité national de la LDH

Cher.es ami.es, ligueuses, ligueurs,
Aux membres du Comité National,

Je crois qu’un CN doit se réunir très prochainement et qu’il y sera question de « la prononciation de ‘Epstein’ par Jean-Luc Mélenchon ». Et eu égard à l’importance de ce CN et des décisions qui seront prises. Importance pas seulement pour Jean-Luc Mélenchon, mais aussi pour la LDH et son image.

Il y a deux manières d’appréhender cette séquence :

1) Celle que j’ai pu lire dans un blog , écrite non sans un certain brio, qui reprend une argumentation « classique » de déconstruction de l’antisémitisme qui dans l’absolu peut être considérée comme juste et à laquelle je souscris, y ayant moi-même parfois recouru.

2) La seconde est de n’y voir qu’une interrogation sur la prononciation du nom, à laquelle d’ailleurs se sont livré des commentateurs qui exprimaient leur étonnement sur la singularité de la prononciation américaine en ‘stine’ qui contredit la règle de prononciation anglaise du « ei ». Je me suis moi-même d’ailleurs et avant le meeting de Lyon interrogé sur cette prononciation ainsi que mon épouse anglophone, je l’explique dans mon premier texte. J’arrête là pour ce qui est de la linguistique. Mais on ne peut en faire abstraction.

Comment aborder ce problème et selon quel éclairage ?

Si l’on isole cette séquence des profondes convictions antiracistes (et antifascistes) de Jean-Luc Mélenchon qu’il exprime en permanence (ainsi que le mouvement insoumis), on optera pour la première manière. Mais ce sont les engagements, les combats menés, les positions idéologiques et politiques défendues qui fondent un individu et JLM en l’occurrence.
J-L Mélenchon a exprimé et de manière forte ses convictions antiracistes, quand je dis antiracistes, j’entends par là, TOUS les racismes.
Souvenez-vous de cette séquence télévisée (forte) pendant la présidentielle de 2022 dans laquelle le journaliste lui demande « et l’islamophobie, a-t-on le droit (sic !) d’être islamophobe ? » et JLM de répondre avec force « Non monsieur ! et la judéophobie ? a-t-on le droit d’être judéophobe ? Non ! la phobie est stupide ! elle pousse à la bêtise à l’aveuglement et pousse à la globalisation, on déteste les musulmans ou les juifs, c’est pareil… La suite est très forte je vous renvoie à la vidéo. Visionnez là avant le CN, c’est très important :
https://youtube.com/shorts/R5YPFLI8QoU?si=yVbx3LQkvQe8p_P_

Avez-vous vu, entendu un dirigeant de gauche dire les choses antiracistes avec autant de force ! Et j’ajouterais de naturel… Ce n’est pas surjoué, comme beaucoup surjouent. Non l’antiracisme, contre TOUS les racismes est ancré fortement chez JLM.
Son aversion pour le racisme et l’antisémitisme, JLM ne le brandit pas comme le font beaucoup, comme un slogan. Il l’accompagne de démonstrations dans un but d’éducation populaire… quand il déconstruit la « civilisation judéo-chrétienne » brandie par tous les racistes, il rappelle combien et comment elle a été judéophobe (le terme « antisémite » étant apparu au 19ème siècle). A la manière de Sophie Bessis qui qualifie « la civilisation judéo-chrétienne, une imposture ». Dans le même sens, il dénonce la cérémonie à l’occasion de la commémoration de Louis IX dit « Saint Louis », ses mesures anti-juives. Et de prôner le déboulonnage de sa statue au Sénat qui dépasse, vous le comprendrez, la simple portée symbolique.

Quand Macron réhabilite Pétain (auquel il lui accorde son grade de maréchal, alors qu’il a été condamné à l’indignité nationale) et Maurras, JL Mélenchon, sans perdre un instant proteste et rappelle que cet homme a introduit les lois antijuives et qu’il est responsable de la déportation des juifs de France. Il rappelle aussi le rôle de Maurras comme théoricien de l’antisémitisme d’État. Ces hommages de Macron ne sont pas innocents et la suite des évènements, la dédiabolisation du FN/RN (que l’on peut aujourd’hui qualifier de parti fasciste) par le bloc central le montre, ce qui vaut de facto diabolisation de LFI et de ses dirigeants.

Non ! Tout cela n’est pas feint chez J-L Mélenchon, ce sont les engagements de sa vie.
Participation à la marche blanche en hommage à Mireille Knoll, victime d’un meurtre anti-sémite en 2018. La délégation de la France insoumise à laquelle participait JLM fut exfiltrée et malmenée par les petites frappes fascistes de la LDJ.

Ses déclarations contre l’antisémitisme sont nombreuses. Je tiens à évoquer l’attitude de JLM pendant ces années d’agression de l’État d’Israël contre le peuple palestinien :
JLM et les cadres insoumis ont mis en garde contre toute tentative d’assimiler les juifves de France à la politique génocidaire de Netanyahu et à l’État d’Israël susceptible d’alimenter l’antisémitisme, et de dénoncer l’irresponsabilité du CRIF d’associer les juifs à l’État d’Israël. On retrouve la même préoccupation dans la critique de certains aspects de la PPL 575 dite « Yadan »
J’arrête là cette énumération.

Alors, comment appréhender ce qui est reproché à Jean-Luc Mélenchon ?

La première manière évoquée plus haut semble celle retenue jusqu’à présent par une partie ( ?) de la direction nationale, ce qu’exprime Pierre Tartakowsky dans son blog et les auteurs du communiqué du 27/2 et de l’interview (héroïque) donnée à BFMTV, et je ne pense pas que cette « manière » soit partagée par toute la LDH.
Mais, considérant le positionnement antiraciste, c’est-à-dire contre TOUS les racismes exprimés par Jean-Luc Mélenchon tout au long de sa vie, pourquoi alors, n’avoir pas procédé différemment, par exemple en lui adressant une lettre critiquant ses paroles, ou demandé un rencontre ? Ce qui est encore possible de faire. Voilà une manière de faire avec un ami qui partage bien des choses avec la Ligue des droits de l’Homme. Au vu de ce qui est développé plus haut, on comprend bien que l’on est face, non à « une contradiction antagonique, mais à une contradiction au sein du peuple » , comme le disait avant moi, un illustre personnage et qui, de ce fait aurait nécessité un autre traitement que celui qui a été choisi.

Une position équilibrée devra sortir du prochain comité national qui tienne compte du fait que Jean-Luc Mélenchon est de par les combats qu’il mène, son socle politique et idéologique, son antiracisme et son antifascisme bien utile à la gauche, je rappelle qu’il est celui qui a rendu possible la NUPES et le NFP et qu’il est celui qui s’oppose au consensus néolibéral ennemi de l’égalité des droits, de l’État de droit. Que l’on apprécie ou pas la personnalité de Jean-Luc Mélenchon, il est tout cela.
Et pour répondre à Pierre Tartakowsky, ma défense de Jean-Luc Mélenchon ne relève pas d’un je-ne-sais quel stupide et borné chauvinisme de parti ou d’amitié, mon engagement repose sur des principes idéologiques et politiques clairs. Et je n’ai pas l’habitude d’avancer masqué (j’ai horreur des masques), j’affiche clairement mes engagements, que ce soit LFI ou à l’Union Juive française pour la Paix. Et Je disais à mes camarades combien ces trois engagements (avec la LDH) étaient complémentaires…
Comment à son niveau « ignorer si Jean-Luc Mélenchon est antisémite ». C’est pour le moins étonnant. Comprenne qui pourra…

La LDH est bien sûr apartidaire, et c’est très bien ainsi. Cependant, nous avons tous nos appétences, nos proximités, même quand elles ne sont pas affirmées. J’ai du mal à imaginer que dans l’affaire qui nous occupe, ces « appétences » n’aient pas interféré, surtout lorsqu’elles sont porteuses de la « caractérisation acquise d’antisémitisme », très en vogue aujourd’hui. Je ne veux pas développer plus, ce n’est pas le ton que j’ai voulu donner à cette adresse.

J’espère que du Comité national sortira une position juste.
Bon Comité National, amis ligueuses et ligueurs.
Jean-Pierre ZEMMOUR